“Dit is een automatische vertaling. Als u ons wilt helpen deze te corrigeren, kunt u een e-mail sturen naar contact@nazareneisrael.org.”
Zoals we in eerdere hoofdstukken al zeiden, definieert onze kleding ons naar de buitenwereld. Het spreekt van wie we zijn. Daarom lijkt het redelijk dat mensen niets willen dragen dat Jahweh ons niet beveelt. Maar als Jahweh ons zegt iets te dragen, of als Hij verwacht dat we iets dragen, dan moeten we het dragen. Maar toch blijft de vraag, wat wil Jahweh?
Er is een langlopende discussie gaande over hoofdbedekking voor mannen en vrouwen (en vooral voor vrouwen). Dit zijn zeer omstreden, zelfs explosieve kwesties, en veel mensen hebben er een sterk gevoel van. Er zijn echter ook ernstige fouten in sommige van de argumenten en ik heb gezien dat mensen Shaul’s verkiezing als apostel (en al zijn boodschappen) ontkenden over deze kwestie, dus het is belangrijk om het goed te doen.
U zult ongetwijfeld met dezelfde vragen worden geconfronteerd, dus in dit hoofdstuk willen we u de informatie geven die u nodig hebt om met deze belangrijke kwesties om te gaan.
Opgedragen versus Impliciet versus Jahweh Behaagt
Om met deze studie te beginnen, moeten we erkennen dat er een verschil is tussen wat Jahweh gebiedt, wat Jahweh inhoudt en wat Jahweh welgevallig is. Idealiter lopen die drie dingen samen, maar in de praktijk kunnen ze vaak verschillen, dus we moeten onderscheid maken.
Het is een simpel feit dat Jahweh nergens in de Torah hoofdbedekking voor de gemiddelde man of vrouw voorschrijft. Daarom is het verkeerd om van de gemiddelde Israëlitische man of vrouw te eisen dat hij zijn of haar hoofd bedekt. (Dit geldt vooral in de verstrooiing, onder bevel van Melchizedek.) Dat betekent echter niet dat het niet iets is dat Jahweh idealiter wil. Zoals we zullen zien, zijn er veel dingen die Jahweh wil, die Hij niet ronduit beveelt (vooral niet in de Melchizedekiaanse orde).
Levitische Hoofdbedekkingen: Torah-Opdrachten
Het is ook een simpel feit dat Jahweh hoofdbedekking voor de Levitische orde beveelt, als onderdeel van een dienstdoende uniform. Exodus 29: 6 vertelt ons bijvoorbeeld dat de hogepriester zowel een tulband als een kroon moest dragen als onderdeel van zijn dienstdoende uniform.
Shemote (Exodus) 29: 6
6 U moet de tulband op zijn hoofd zetten en de losse kroon op de tulband.
De zonen van Aharon kregen ook te horen dat ze hoeden moesten dragen als ze in de afgezonderde plaats kwamen, zodat ze geen ongerechtigheid zouden begaan en zouden sterven. Dit is een eeuwig statuut, en zoals we zullen zien, zal het ook na Armageddon van toepassing zijn op de Melchizedekiaanse orde.
Shemote (Exodus) 28: 40-43
40 “Voor de zonen van Aharon moet u tunieken maken en gordijnen voor hen maken. En u zult hoeden voor hen maken, voor heerlijkheid en schoonheid.
41 Daarom moet u ze uw broer Aharon en zijn zonen met hem aantrekken. U zult hen zalven, hen zalven en heiligen, opdat zij Mij als priesters kunnen dienen.
42 En gij zult voor hen linnen broeken maken om hun naaktheid te bedekken; ze zullen reiken van de taille tot de dijen.
43 Zij zullen op Aharon en zijn zonen zijn, wanneer zij de tabernakel van samenkomst binnenkomen, of wanneer zij bij het altaar komen om te dienen in de afgezonderde plaats, opdat zij geen ongerechtigheid begaan en sterven. Het zal een eeuwige wet zijn voor hem en zijn nakomelingen na hem. “
Voor een derde getuige vertelt Exodus 39 ons dat terwijl de hogepriester een tulband (en een kroon) moest dragen, zijn zonen “prachtige hoeden” moesten dragen.
Shemote (Exodus) 39: 27-29
27 Ze maakten tunieken, artistiek geweven van fijn linnen, voor Aharon en zijn zonen,
28 een tulband van fijn linnen, prachtige hoeden [מִּגְבָּעֹת] van fijn linnen, korte broeken van fijn geweven linnen….
Strong’s Hebreeuwse Concordantie definieert deze prachtige hoeden als migba’ot ( מִּגְבָּעֹת). Migba’ot is het meervoud van migba’ah, een halfronde kap.
OT:4021 migba’ah (mig-baw-aw ‘); uit dezelfde als OT:1389; een dop (als halfbolvormig).
Als we de referentie in OT:1389 opzoeken, zien we dat deze halfronde kap eruitzag als een kleine heuvel.
OT:1389 gib`ah (ghib-aw ‘); vrouwelijk uit hetzelfde als OT:1387; een heuveltje: -heuvel, heuveltje.
De beschrijving van een halfronde kap die eruitziet als een kleine heuvel, klinkt als de grote traditionele Joodse keppeltje, behalve dat de levitische versie van wit linnen was gemaakt. Deze hoeden werden echter alleen tijdens dienst gedragen, in de tabernakel of tempel. De levieten trokken dit uniform uit (en trokken andere kleren aan) toen ze naar buiten gingen. Dit betekent dat ze ze niet elke dag droegen.
Vayiqra (Leviticus) 6:11
11 “Dan moet hij zijn kleren uittrekken, andere kleren aantrekken en de as buiten het kamp naar een schone plaats brengen.”
We weten niet of de levieten andere hoofdbedekkingen droegen als ze geen dienst hadden, maar waarschijnlijk wel, aangezien de levieten in Israël zeer gerespecteerd werden, en het is normaal dat mensen degenen die ze respecteren willen navolgen. Toch kan het anders zijn geweest voordat de Torah werd gegeven.
De Hoofdband: Symbool van Autoriteit?
Laten we opnieuw kijken naar de Egyptische hiëroglief genaamd de Processie van de Aamu (dwz Aramu, of Arameeërs, verwijzend naar Avraham de Arameeër / Syriër), die volgens velen de Israëlieten afbeeldt die naar Egypte gaan.
De mannen lijken niets op hun hoofd te hebben, wat logisch is als we bedenken dat dit was voordat de Levitische Torah werd gegeven, en dat Israël nog steeds onder de Melchizedekische orde stond, en dat de Melchizedekische orde in die tijd buiten Israël was. Dat wil zeggen, de gemiddelde Israëlitische man was geen lid van de koninklijke priesterschap waar Kepha (Petrus) over spreekt.
Kepha Aleph (1 Petrus) 2: 9
9 Maar u bent een uitverkoren generatie, een koninklijk priesterschap, een afgezonderd volk, Zijn eigen speciale volk, opdat u de lof mag verkondigen van Hem die u uit de duisternis heeft geroepen tot Zijn wonderbaarlijke licht….
Hiërogliefen spreken symbolisch, zodat de vier vrouwen Lea, Rachel, Zilpa en Bilha zouden kunnen symboliseren. Maar of ze nu wel of niet de vier vrouwen van Israël symboliseren, ze dragen allemaal dezelfde hoofdband. Dit suggereert dat het een symbool is van autoriteit op hun hoofd.
In de oudheid vereisten veel culturen dat vrouwen (en vooral getrouwde vrouwen) hun haar bedekten of een symbool van het gezag en de bescherming van haar man op haar hoofd droegen. (Dit lijkt veel op de moderne traditie van de trouwring, behalve dat er iets op het hoofd wordt aangebracht.) In zulke culturen werd het niet dragen van een hoofdbedekking in vrijwel dezelfde zin gezien als het afdoen van de trouwring. Dat wil zeggen, het maakte reclame voor iemands beschikbaarheid (en als iemand getrouwd was, werd dit gezien als een ernstige minachting van het gezag van de man. In sommige culturen werd het zelfs beschouwd als een reden voor echtscheiding).
De Torah Impliceert Hoofdbedekking voor Vrouwen
Terwijl Yahweh nooit zegt: “een getrouwde vrouw moet haar hoofd bedekken”, impliceert de Torah van de jaloerse echtgenoot duidelijk hoofdbedekking voor vrouwen. In Numeri 5:18, wanneer de priester de vrouw van de jaloerse echtgenoot voor Jahweh plaatst, ontbloot hij haar hoofd. Het is duidelijk dat hij dit alleen kan doen als haar hoofd al bedekt is.
Bemidbar (nummers) 5:18
18 Dan zal de priester de vrouw voor het aangezicht des Jahweh plaatsen, het hoofd van de vrouw ontsluiten en het gedenkoffer in haar handen geven, dat is het graanoffer van jaloezie. En de priester zal het bittere water in zijn hand hebben dat een vloek brengt. “
Het woord ontdekken is Strong’s Hebreeuwse Concordantie OT:6544, paragraaf ( פָרַע), verwijzend naar het losmaken van haar hoofdbedekking (en daarmee het blootleggen van haar haar).
OT:6544 para` (paw-rah’); een primitieve wortel; Losser maken; impliciet, blootleggen, ontslaan; figuurlijk, ontslaan, beginnen:
KJV – wreek, vermijd, kaal, ga terug, laat, (maak) naakt, op niets gesteld, omkomen, weigeren, blootleggen.
Een deel van het ritueel is dat de priester het symbool van autoriteit en bescherming van de vrouw verwijdert. Of het een hoofdband was, of een ander soort bedekking, of hoeveel van het haar van de vrouw precies bedekt is, is niet duidelijk. Het is echter duidelijk dat ze al iets moet dragen dat het gezag en de bescherming van haar man symboliseert.
Sommige mensen verwerpen het impliciete gebod om het hoofd te bedekken (of anderszins een symbool van autoriteit te dragen) op basis van het feit dat de Jahweh niet rechtstreeks zegt: “een getrouwde vrouw moet haar hoofd bedekken”, maar dit is geen goed argument. Er zijn veel geboden in de Torah die alleen worden geïmpliceerd, en die toch moeten worden gehoorzaamd. Bijvoorbeeld in De Torah-Kalender, in “Aviv Barley en het Hoofd van het Jaar”, Zien we dat Elohim wil dat we Hem de allereerste bundel onrijpe gerst (aviv of carmel) brengen 15-20 dagen nadat we het hoofd van het kalenderjaar hebben uitgeroepen.
Vayiqra (Leviticus) 2:14
14 Als u de Jahweh een graanoffer van uw eerstelingen aanbiedt, moet u voor het graanoffer van uw eerstelingen groene koppen aanbieden [aviv] van graan geroosterd op het vuur, [or] graan geslagen uit volle koppen [dwz karmel].
Maar hoewel het gebod duidelijk is, is het niet duidelijk hoe we tot de oplossing komen. Zoals we in dat artikel laten zien, is de enige manier om dit gebod te vervullen, te wachten tot de groene, onrijpe gerst uit de stengel komt (of wat de laars wordt genoemd), en dan te wachten tot de volgende eerste halve maan van de nieuwe maan is. gezien vanuit het land Israël. Geen enkele andere combinatie werkt. Maar nergens zegt Jahweh: “wacht tot de gerst uit de laars komt, en dan wanneer de volgende eerste halve maan van de nieuwe maan wordt gezien vanuit het land Israël, dat is het begin van je jaar.” Dat is echter de enige manier om het gebod te vervullen, en het feit dat er veel studie voor nodig is om tot die conclusie te komen, verandert niets aan het feit dat dit is wat Jahweh zegt dat Hij wil. Dus het feit dat Yahweh nooit zegt: “Getrouwde vrouwen moeten hun hoofd bedekken” is geen goed argument tegen de vereiste voor gehuwde vrouwen om hun hoofd te bedekken, omdat de vereiste duidelijk wordt geïmpliceerd in de Torah van de jaloerse echtgenoot.
Juda’s Verwarring Vanwege Hekwerkwetten
Orthodoxe joden beseffen dat het in de oudheid was dat Israëlitische mannen en vrouwen hun hoofd bedekten. Ze beseffen ook dat het levitische priesterschap werd geboden hun hoofd te bedekken. Echter, vanwege Juda’s voorliefde voor het toevoegen van wat zij “hekwetten” noemen aan de Torah, doen ze een aantal vreemde dingen met deze informatie.
Omdat de rabbijnse orde afstamt van de orde van Levi, beveelt Juda alle Joodse mannen om hun hoofd te bedekken, vooral in de synagogen. Dit is onjuist omdat het het bevel voor de Levitische orde uitbreidt tot alle Joden.
Op basis van bepaalde uitspraken in de Talmoed, scheren sommige chassidische joodse vrouwen hun hoofd volledig, zodat niemand ooit hun haar kan zien – en zelfs dan bedekken ze hun pruiken. Dit gaat tot onnodige extremen.
Ephraim’s Verwarring door Slechte Vertaling
Als Juda dingen in vreemde richtingen neemt vanwege de Talmoed, neemt Efraïm ook dingen in een aantal vreemde richtingen, omdat hij 1 Korintiërs 11 verkeerd vertaalt. De meeste populaire versies hebben 1 Korintiërs 11 verkeerd, dus we zullen de betekenis van sleutelwoorden gaandeweg opzoeken.
Korinthe was een havenstad, en havensteden hebben doorgaans veel lagere morele normen dan niet-havensteden. Korinthe was ook een centrum voor tempelcultuurprostitutie, dus de morele normen werden nog verder aangetast. Als we het ons herinneren, hekelde Shaul in hoofdstuk 5 de Korinthiërs omdat ze bereidwillig een man hosten die intiem was met de vrouw van zijn vader.
Qorintim Aleph (1 Korintiërs) 5: 1-2
1 Er is feitelijk bericht dat er onder u seksuele immoraliteit is, en dergelijke seksuele immoraliteit die zelfs onder de heidenen niet wordt genoemd – dat een man de vrouw van zijn vader heeft!
2 En u bent opgeblazen en hebt niet liever gerouwd, opdat hij die deze daad heeft verricht, uit uw midden weggenomen zou worden.
De grotere algemene context van 1 Korinthiërs is dus dat Shaul ons zegt: “Ik besef dat je een havenstad bent en dat je ook een centrum bent voor tempelcultusprostitutie, maar je volgt hier niet de oude Hebreeuwse manieren! Ik zal u vertellen wat Hebreeuwse mannen en vrouwen allebei wel en niet doen. ” In die context, aan het begin van hoofdstuk elf, zegt Shaul ons om hem te imiteren, net zoals hij ook Yeshua imiteert.
Qorintim Aleph (1 Korintiërs) 11:1
1 Imiteer mij, net zoals ik ook Messias imitieer.
Als een vrome Jood hield Yeshua zeker de voorouderlijke tradities, waaronder het bedekken van Zijn hoofd. Dan herinnert Shaul ons er in de verzen 2 en 3 weer aan hoe belangrijk het is om de voorouderlijke tradities te behouden, die ons informeren over wie we zijn, en ons definiëren. Hij legt ook de basis om de lezers eraan te herinneren dat iedereen in Nazarener Israël onder het gezag en gezag van Elohim staat, en als zodanig zouden we allemaal een symbool van Zijn gezag op ons hoofd moeten hebben.
Qorintim Aleph (1 Korintiërs) 11: 2-3
2 Nu loof ik u, broeders, dat u mij in alle dingen herinnert en de tradities houdt zoals ik ze u heb overgeleverd.
3 Maar ik wil dat u weet dat het hoofd van elke man de Messias is, het hoofd van de vrouw de man en het hoofd van de Messias is Elohim.
De betekenis van Shaul begint echter verloren te gaan in vers 4, vanwege een slechte vertaling. Vers 4 vertelt ons dat als een man bidt of profeteert met zijn hoofd bedekt, dat het zijn hoofd zal onteren (hetzij Jahweh, hetzij hem). Dat slaat echter nergens op. We hebben al gezien hoe Jahweh de Levitische order vertelde om hun hoofd te bedekken, en Hij wilde de Levieten niet vertellen iets te doen dat Hem of hen zou onteren. Het idee lijkt misschien logisch voor Grieks-Romeinse Babylonische christenen die geloven dat de Torah is verworpen, maar het slaat nergens op voor iemand die begrijpt dat de Torah nog steeds van kracht is.
1 Korintiërs 11: 4 VERKEERD
4 Elke man die bidt of profeteert, met zijn hoofd bedekt [κατὰ], onteert zijn hoofd.
Het behandelde woord is Strong’s New Testament NT:2596, kata (κατὰ). Zoals we zullen zien, verwijst dit niet naar de hoofdbedekking van een man. Het verwijst eerder naar een man met een sluier of sjaal die over zijn hoofd hangt (zoals de sluier van een vrouw).
NT: 2596 kata (kat-ah ‘); een primair deeltje; (voorzetsel) naar beneden (in plaats of tijd), in verschillende relaties (volgens het geval [genitief, datief of accusatief] waarmee het is verbonden):
Mannelijke tempelcultusprostituees waren vaak biseksueel en konden zich ook als vrouw kleden. Dus wat Shaul hier eigenlijk zegt is: “Ik weet dat Korinthe een centrum is voor tempelcultusprostitutie, maar het is niet goed voor mannen om hoofddoeken of sluiers voor vrouwen te dragen. Hebreeuwse mannen doen dat niet. ”
1 Korintiërs 11: 4 GECORRIGEERD
4 Elke man die bidt of profeteert, zijn hoofd gesluierd, onteert zijn hoofd.
In de verzen 5 en 6 zegt Shaul echter dat elke vrouw die bidt of profeteert met haar hoofd niet geheel bedekt, haar hoofd onteert. Het is belangrijk op te merken dat hoewel dit woord vaak verkeerd wordt vertaald als “bedekt” (zoals in vers 4), het een andere combinatie van woorden is (met een andere betekenis).
Qorintim Aleph (1 Korintiërs) 11: 5-6
5 Maar iedere vrouw die bidt of profeteert met haar hoofd niet geheel bedekt [οὐ κατακαλύπτεται], onteert haar hoofd, want dat is hetzelfde alsof haar hoofd geschoren was.
6 Want als een vrouw niet geheel bedekt is [οὐ κατακαλύπτεται], laat haar dan ook kaal worden. Maar als het voor een vrouw schandelijk is om geschoren of geschoren te worden, laat haar dan volledig bedekt zijn.
In vers 5 en 6 zijn de woorden volledig bedekt de Griekse combinatie oo katakalupto (οὐ κατακαλύπτεται). Het eerste woord oo betekent nee of niet, en het tweede woord is eigenlijk een combinatie van twee woorden, eerste kata (wat zoals we zagen neer betekent, als een sluier), en dan ook kalupto, dat wil zeggen geheel of volledig. Strongs Nieuwtestamentische Concordantie definieert dit woord als de betekenis, volledig bedekken, dat wil zeggen, bedekken.
NT:2619 katakalupto (kat-ak-al-oop’-to); uit NT:2596 en NT:2572; geheel te bedekken, dwz sluier:
KJV – bedekken, verbergen.
Laten we doorgaan met het vervangen van de juiste woorden naarmate we verder komen in deze passage.
Qorintim Aleph (1 Korintiërs) 11: 7-10
7 Want een man behoort inderdaad zijn hoofd niet te bedekken, daar hij het beeld en de heerlijkheid van Elohim is; maar de vrouw is de glorie van de man.
8 Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man.
9 Evenmin is de man geschapen voor de vrouw, maar de vrouw voor de man.
10 Om deze reden zou de vrouw een symbool van autoriteit op haar hoofd moeten hebben, vanwege de engelen [messengers].In vers 10 is het Griekse woord voor engel Strongs Nieuwtestamentische Concordantie NT:32, aggelos (uitgesproken als ang’-el-os). Het heeft meerdere betekenissen, waarvan er één pastor is (dwz een predikant of boodschapper).
NT:32 aggelos (ang’-el-os); van aggello (betekenis, tijding brengen); een boodschapper; vooral een “engel”; (of) impliciet een voorganger: KJV – engel, boodschapper.
Een boodschapper kan een letterlijke engel of een hardloper betekenen, maar het kan ook verwijzen naar een boodschapper (dwz een apostel). Maar waarom zou Shaul zeggen dat een vrouw een symbool van autoriteit op haar hoofd zou moeten dragen vanwege de pastoors, predikanten of apostelen?
Israël is een gezin en om het werk goed te doen, moet een predikant een nauwe persoonlijke band met iedereen opbouwen. Het enige probleem daarmee is dat het voor mensen natuurlijk is om gevoelens te ontwikkelen voor degenen met wie ze nauw contact hebben, en deze gevoelens creëren een behoefte aan waarborgen. Dit geldt met name voor leiders, omdat vrouwen zich van nature aangetrokken voelen tot mannen in gezagsposities. Daarom is een tegenmaatregel dat alle vrouwen (zowel ongehuwd als getrouwd) een symbool van Jahweh’s gezag op hun hoofd dragen. Het dient veel als een trouwring, om zowel de vrouw als de predikant te herinneren aan haar toewijding aan Elohim, en aan zijn behoefte om zich op Elohim te concentreren (en niet op iemands vlees).
Omdat vrouwen geen visuele wezens zijn, zijn sommige vrouwen geneigd te denken dat dergelijke visuele herinneringen niet nodig zouden moeten zijn. Vrouwen zijn echter geen mannen, en vrouwen moeten zich ervan bewust zijn dat zulke visuele herinneringen zeer nuttig kunnen zijn voor de mannen om eraan te herinneren hun focus op Elohim te houden.
In vers 13 vraagt Shaul de mensen om onder elkaar te beoordelen of het juist is voor een vrouw om tot Elohim te bidden met haar hoofd geheel onbedekt.
Qorintim Aleph (1 Korintiërs) 11:13
13 Oordeel onder elkaar. Is het juist voor een vrouw om tot Elohim te bidden met haar hoofd geheel onbedekt?
Sommigen zullen misschien een nadrukkelijk “ja!” Antwoorden, maar dit kan niet correct zijn, aangezien het in tegenspraak is met wat Shaul zei in de verzen 5, 6 en 10, dat het hoofd van een vrouw volledig bedekt moet zijn als ze bidt of profeteert, of anders zou ze moeten geschoren of geschoren zijn.
Er zijn meer vertaalproblemen in de verzen 14 en 15. In veel vertalingen suggereert Shaul dat de natuur ons leert dat het een schande is voor een man om lang haar te hebben, terwijl dat niet waar is. (In feite hebben mannelijke leeuwen langer haar dan vrouwtjes, wat precies het tegenovergestelde leert.)
Qorintim Aleph (1 Korintiërs) 11: 14-16
14 Leert zelfs de natuur zelf u niet dat als een man haarlokken [κομᾷ] heeft, dit een schande voor hem is?
15 Maar als een vrouw haarlokken heeft [κομᾷ], is dat een eer voor haar; want haar haar is haar tot bedekking gegeven.
16 Maar als iemand omstreden schijnt te zijn, hebben wij niet zo’n gewoonte, noch de vergaderingen van Elohim.
Verder is het woord in het Grieks Strongs Nieuwtestamentische Concordantie NT:2863, komao (κομᾷ). Dit verwijst niet naar lang haar, maar naar haarlokken (dwz gevlochten haar).
NT:2863 komao (kom-ah’-o); uit NT:2864; om haarlokken te dragen:
Vervangen Lange Lokken de Hoofdbedekking?
Zoals we eerder zagen, vertelt Kepha (Peter) ons dat Shaul moeilijk te begrijpen kan zijn, en dat niet-onderwezen en onstabiele mensen zijn woorden vaak verdraaien tot hun eigen vernietiging (2 Peter 3: 15-17).
1 Korintiërs 11: 14-16 is vaag genoeg om op vele manieren geïnterpreteerd te kunnen worden. Daarom zeggen vrouwen soms dat als ze lang haar hebben, of als ze hun haar in lokken dragen, ze hun hoofd niet hoeven te bedekken (wat betekent dat lang haar of lokken de stoffen hoofdbedekking vervangen). Echter, als we hier even over nadenken, zou het duidelijk moeten zijn dat dat onjuist is, aangezien het het tegenovergestelde is van wat Shaul zei in de verzen 5-10.
Wat Shaul echt tegen de eigenzinnige Korinthiërs zei, is dat het voor mannen een schande is om hun hoofd te bedekken, of om hun haar te vlechten of te versieren, zoals mannelijke tempelcultusprostituees doen. En zelfs als het een eer is voor wereldse (Grieks-Romeinse) vrouwen om hun haar in lokken te versieren, hebben de Hebreeën zo’n gewoonte niet, en evenmin de vergaderingen van Elohim.
Bedenk hoe Shaul ons in 1 Timoteüs 2: 8-10 vertelt dat rechtschapen vrouwen hun haar niet vlechten (of het in lokken dragen), omdat nederige vrouwen zich zo niet kleden. In plaats daarvan versieren nederige vrouwen zichzelf met goede werken (wat het meest ware kledingstuk is).
TimaTheus Aleph (1 Timoteüs) 2: 8-10
8 Ik verlang daarom dat de mannen overal bidden, met opgeheven handen, zonder toorn en twijfel;
9 op dezelfde manier ook, dat de vrouwen zichzelf versieren in bescheiden kleding, met fatsoen en gematigdheid, niet met gevlochten haar of goud of parels of dure kleding,
10 maar die juist is voor vrouwen die gerechtigheid belijden, met goede werken.
“Laat uw Versiering niet Uiterlijk Zijn”
Een andere passage die verwarring veroorzaakt, is 1 Petrus 3: 3-4. Het vertaalt niet goed uit het Grieks, en veel versies doen er iets verkeerds mee, inclusief de vertalers van de New King James Version.
De New King James Version (en anderen) suggereren dat een vrouw haar versiering niet mag laten zijn slechts naar buiten toe, maar dat ze zou moeten ook versieren zichzelf innerlijk (naast het uiterlijk). Ik zet het geleverde woord slechts cursief, omdat het niet in het Grieks bestaat.
1 Petrus 3: 3-4 NKJV (ONJUIST)
3 Laat uw versiering niet louter naar buiten zijn – het haar schikken, goud dragen of mooie kleding aantrekken –
4 laat het liever de verborgen persoon van het hart zijn, met de onvergankelijke schoonheid van een zachte en rustige geest, die zeer kostbaar is in de ogen van God.
Als we het aangeleverde woord verwijderen slechts krijgen we een heel andere betekenis. In plaats van vrouwen te vertellen dat ze zichzelf zowel uiterlijk als innerlijk moeten versieren (door het haar te schikken, enz.), Zien we dat de vrouwen wordt verteld zichzelf niet uiterlijk te versieren (zoals bij het schikken van het haar, enz.), Maar alleen innerlijk en spiritueel. . Dit is een heel andere focus.
1 Peter 3: 3-4 GECORRIGEERD
3 Laat uw versiering niet naar buiten zijn gericht – het haar schikken, goud dragen of mooie kleding aantrekken –
4 laat het liever de verborgen persoon van het hart zijn, met de onvergankelijke schoonheid van een zachte en stille geest, die zeer kostbaar is in de ogen van Elohim.
Hier is ter Vergelijking Young’s Literal Translation.
1 Petrus 3: 3-4 YLT
3 waarvan de versiering – laat het niet zijn dat wat van buitenaf is, van het vlechten van haar, het ronddoen van gouden dingen, of het aantrekken van kleding,
4 maar – de verborgen man van het hart, in het onvergankelijke van de zachtmoedige en stille geest, die voor God van grote waarde is …
Als we uitgaan van de verkeerde vertaling, lijkt het alsof de vrouwen wat tijd moeten besteden aan het ordenen en versieren van hun haar. In dat geval moet de hoofdbedekking klein genoeg zijn om het haar niet volledig te verbergen. Als we echter uitgaan van de letterlijke betekenis van de passage, kan de hoofdbedekking elke grootte hebben. Het kan groot genoeg zijn om het haar volledig te verbergen (zoals 1 Korintiërs 11 en de Torah van de jaloerse echtgenoot lijken te zeggen), of het kan hypothetisch ook een symbool van autoriteit zijn, zoals een hoofdband of een kleinere hoofdbedekking.
De Samensmelting van de Priesterschap na Armageddon
We hebben al gezien dat Jahweh na Armageddon en de Inzameling enkele van de Efraïmieten als priesters en voor Levieten zal nemen.
Yeshayahu (Jesaja) 66:20-21
20 Dan zullen zij al uw broeders voor een offer aan Jahweh uit alle naties, op paarden en in strijdwagens en in nesten, op muilezels en op kamelen, naar Mijn braak-apart berg Jeruzalem brengen,” zegt Jahweh, “aangezien de kinderen van Israël een offer in een schoon schip in het huis van Jahweh brengen.
21 En ik zal er ook een aantal nemen als priesters en Levieten,” zegt Jahweh.
In de context betekent dit waarschijnlijk dat Jahweh na Armageddon wat er over is van de Melchizedekiaanse orde zal samenvoegen met wat er overblijft van de Levitische (dwz rabbijnse) orde, om een hernieuwd levitisch priesterschap te smeden. Op dat moment zal de actieve commissie levitisch zijn, en dus zullen we dezelfde hoofdbedekkingvereisten hebben als de levitische orde. We zullen een dienstdoende uniform hebben om te dragen als we in Ezechiëls tempel dienen.
Verder, wanneer de Melchizedekiaanse orde wordt samengevoegd met de orde van Levi, zal de Torah van de jaloerse echtgenoot opnieuw de letter van de wet voor Efraïm zijn. Dat betekent dat het weer goed zal zijn dat vrouwen hun hoofd bedekken.
Geen Dwang in de Orde van Melchizedek
Wanneer de priesterschappen worden samengevoegd en de vernieuwde Levitische Torah dient als de grondwet van het land Israël, zal er een norm moeten komen voor het bedekken van het hoofd. Waarschijnlijk zal die standaard dezelfde zijn als de bestaande orthodox-joodse (niet de chassidische) standaard, die een volledige hoofdbedekking is van het type dat Shaul beschrijft in 1 Korintiërs 11. Je kunt zien dat de orthodoxe vrouwen dit soort hoofdbedekkingen in veel verschillende stijlen dragen. Het idee is hetzelfde als de oude norm uit het Midden-Oosten, namelijk dat wanneer ze uitgaan, ze hun haar opsteken en als ze thuiskomen, hun haar loslaten. Alleen hun man en hun familieleden krijgen hun haar te zien. Dit is de norm die aangemoedigd moet worden, maar niet afgedwongen.
Voor leiders, als je weet dat het niet verkeerd is dat een man bidt of profeteert met zijn hoofd bedekt, en als je weet dat de herstelde Levitische orde hun hoofd zal moeten bedekken in de vernieuwde tempel, en je weet dat Yeshua en apostelen droegen ongetwijfeld de hele tijd een hoofdbedekking, waarom zou u dan niet beginnen uw hoofd te bedekken terwijl u nu dient?
En als wij Yeshua’s bruid zijn, en als een bruid haar hoofd bedekt als een teken van het aanvaarden van de autoriteit van haar man en zijn bescherming, zouden we dan niet altijd ons hoofd moeten bedekken? Of zouden we op zijn minst niet allemaal een symbool van Yeshua’s autoriteit op ons hoofd moeten dragen, wat aangeeft dat Yahweh-Yeshua onze autoriteit, onze bescherming en onze bedekking is?
Over de Traditionele Protestantse Platte Pet
We bevinden ons niet in een tempelomgeving, dus het is niet nodig om een uniform te dragen. Zoals we in eerdere hoofdstukken noemden, is er echter behoefte aan een uniform, omdat 49% van onze Joodse broeders en zusters openstaan om over Yeshua en zijn leringen te leren. Kleding is buitengewoon belangrijk voor Joden, en veel meer van hen zouden voor ons open kunnen staan, als we een kledingstijl hadden die ons zou helpen definiëren. En het is in dit licht dat we de traditionele protestantse combinatie van platte pet en keppel aanbevelen.
We hebben een moeilijke relatie met Maarten Luther. Hij zei later in zijn leven een aantal zeer antisemitische dingen, maar net als alle hervormers droeg hij een platte pet. En aangezien Ephraim technisch gerestaureerd wordt door de protestanten, is het logisch om die stijl aan te nemen.
Johannes Calvijn was een andere zeer invloedrijke protestantse leider, en hij (en de meeste andere protestanten) droeg ook een platte pet. Hoewel een platte pet niet voor alle soorten kleding nodig is, is het bij het dragen van een pak fijn om een hoed te hebben om de kippa te bedekken, en niet alleen werkt de platte pet goed, maar je kunt hem ook dragen tijdens het autorijden. , of andere activiteiten waarbij het niet mogelijk is om een fedora te dragen (zoals de orthodoxe kleding).
Nogmaals, er is geen uniforme eis, maar er zijn tijden dat het voordelen heeft om een pak te dragen. Als broeder Juda bekend staat om zijn zwarte pak en zwarte gleufhoed, en we zouden iets anders dan dat moeten dragen, dan zou onze suggestie zijn dat wanneer we pakken moeten dragen, het donkere pakken en platte petten moeten zijn. Dat lijkt de protestantse traditie te zijn, en dat geldt ook voor ons erfgoed.
Als je kaal bent, wil je waarschijnlijk een gebreide linnen kippa onder de platte pet dragen en deze elke dag verwisselen.
Andere Stijlen
Als je een andere stijl van kippa of hoofdbedekking wilt dragen, mag dat. Een andere populaire stijl wordt de Bucharian kippa. Het is in wezen wat een pillendoosje wordt genoemd. Deze is versierd. We werken aan een stijl voor de Nazarener-sekte (met blauwe en witte strepen), die je zal helpen om op afstand te worden geïdentificeerd als een Nazarener (of Nazarener-vriendelijk), wat zeer wenselijk is vanuit het oogpunt van getuigen.
Stijlen om te Vermijden
Het enige dat we zouden aanraden, is dat je alles vermijdt dat actief wordt gebruikt door onze orthodoxe broeders, aangezien dit de neiging heeft om wrok te veroorzaken. We raden ook aan om zwarte kippot te vermijden, omdat Juda een zwarte kippot draagt om zijn rouw om de vernietiging van de Tweede Tempel te symboliseren. We rouwen echter niet om de Tweede Tempel. We zijn eerder verheugd dat Yeshua is verrezen, dus natuurlijk linnen op weekdagen en wit op de sabbat en festivals is een veel betere kleurkeuze voor ons.
We raden u ook aan om de zeer kleine platte “zonneschijf” -stijl van kippa (15 cm doorsnede of minder) te vermijden, aangezien de “zonneschijf” -stijl van kippa geassocieerd kan worden met de Grieks-Romeinse halo. (Met andere woorden, het kan geïnspireerd zijn door of verband houden met zonaanbidding.) Onze kippot zou eruit moeten zien als de Levitical migba’ah, die een halfronde kap was, die deed denken aan een kleine heuvel.
